Universidad del Pacifico Grados y Títulos - Facultad de Derecho 2) Envio de trabajo final (se graba en la base de datos) Trabajo de Suficiencia Profesional - Miranda Canales 07.01.2025.docx Miranda Valeria Canales Leon Detalles del documento Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Fecha de entrega 7 ene 2025, 8:39 p.m. GMT-5 Fecha de descarga 16 ene 2025, 12:48 p.m. GMT-5 Nombre de archivo Trabajo_de_Suficiencia_Profesional_-_Miranda_Canales_07.01.2025.docx Tamaño de archivo 482.4 KB 73 Páginas 23,140 Palabras 134,871 Caracteres Página 1 of 85 - Portada Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 1 of 85 - Portada Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 16% Similitud general El total combinado de todas las coincidencias, incluidas las fuentes superpuestas, para ca… Filtrado desde el informe Bibliografía Texto citado Fuentes principales 15% Fuentes de Internet 2% Publicaciones 5% Trabajos entregados (trabajos del estudiante) Marcas de integridad N.º de alertas de integridad para revisión No se han detectado manipulaciones de texto sospechosas. Los algoritmos de nuestro sistema analizan un documento en profundidad para buscar inconsistencias que permitirían distinguirlo de una entrega normal. Si advertimos algo extraño, lo marcamos como una alerta para que pueda revisarlo. Una marca de alerta no es necesariamente un indicador de problemas. Sin embargo, recomendamos que preste atención y la revise. Página 2 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 2 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Fuentes principales 15% Fuentes de Internet 2% Publicaciones 5% Trabajos entregados (trabajos del estudiante) Fuentes principales Las fuentes con el mayor número de coincidencias dentro de la entrega. Las fuentes superpuestas no se mostrarán. 1 Internet qdoc.tips 2% 2 Internet hdl.handle.net 1% 3 Internet www.coursehero.com <1% 4 Trabajos del estudiante Pontificia Universidad Catolica del Peru <1% 5 Internet tesis.pucp.edu.pe <1% 6 Internet upc.aws.openrepository.com <1% 7 Internet www.researchgate.net <1% 8 Internet repositorio.up.edu.pe <1% 9 Internet issuu.com <1% 10 Internet revistas.pucp.edu.pe <1% 11 Internet repositorio.usmp.edu.pe <1% Página 3 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 3 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 12 Internet blog.pucp.edu.pe <1% 13 Trabajos del estudiante Uniciencia Bucaramanga <1% 14 Internet www.slideshare.net <1% 15 Internet www.clubensayos.com <1% 16 Trabajos del estudiante Instituto Superior de Artes, Ciencias y Comunicación IACC <1% 17 Trabajos del estudiante Universidad Mariano Gálvez de Guatemala <1% 18 Internet pt.scribd.com <1% 19 Internet repositorioacademico.upc.edu.pe <1% 20 Internet www.dii.uchile.cl <1% 21 Internet www.supertransporte.gov.co <1% 22 Internet silo.tips <1% 23 Trabajos del estudiante Corporación Universitaria Iberoamericana <1% 24 Internet visiondefuturo.fce.unam.edu.ar <1% 25 Internet vonborriesabogados.com <1% Página 4 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 4 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 26 Internet repositorio.pucp.edu.pe <1% 27 Internet repositorio.upao.edu.pe <1% 28 Internet repositorio.ucv.edu.pe <1% 29 Internet www.mcfperu.org <1% 30 Internet en.esic.edu <1% 31 Internet www.smv.gob.pe <1% 32 Trabajos del estudiante Universidad Carlos III de Madrid <1% 33 Internet prezi.com <1% 34 Internet www.dykinson.com <1% 35 Internet docplayer.es <1% 36 Internet dspace.ucuenca.edu.ec <1% 37 Internet mae.posgrado.fca.uas.edu.mx <1% 38 Internet www.inspyrameue.uy <1% 39 Internet expeditiorepositorio.utadeo.edu.co <1% Página 5 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 5 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 40 Internet remca.umet.edu.ec <1% 41 Internet www.ifc.org <1% 42 Publicación Martin Eduardo Pérez Cázares. "Administradores de las sociedades mercantiles, s… <1% 43 Internet 1library.co <1% 44 Trabajos del estudiante Universidad Cesar Vallejo <1% 45 Trabajos del estudiante Universidad EAN <1% 46 Trabajos del estudiante Universidad del Norte, Colombia <1% 47 Internet perso.univ-lyon2.fr <1% 48 Internet www.garrigues.com <1% 49 Trabajos del estudiante CEIPA Fundación Universitaria CEIPA <1% 50 Trabajos del estudiante Corporación Universitaria del Caribe <1% 51 Trabajos del estudiante UNAPEC <1% 52 Trabajos del estudiante Universidad Carlos III de Madrid - EUR <1% 53 Trabajos del estudiante Universidad Nacional Abierta y a Distancia, UNAD,UNAD <1% Página 6 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 6 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 54 Internet actualidadlaboral.com <1% 55 Internet vnexplorer.net <1% 56 Internet www.agip.org.gt <1% 57 Internet www.ccee.edu.uy <1% 58 Internet www.eea.europa.eu <1% 59 Internet www.openaccessojs.com <1% 60 Internet www.rrhhmagazine.com <1% 61 Internet www.upc.edu.pe <1% 62 Trabajos del estudiante <1% 63 Internet global.tdx.cat <1% 64 Internet publicadministration.un.org <1% 65 Internet repositorio.ulima.edu.pe <1% 66 Internet repositorio.usil.edu.pe <1% 67 Internet revolution.allbest.ru <1% Página 7 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 7 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 68 Internet www.accesscapital.com <1% 69 Internet www.electroandes.com.pe <1% 70 Internet www.mef.gob.pe <1% 71 Publicación Emma Zulay Delgado Saeteros, Belinda Marta Lema Cachinell, Rafael Félix Bell Ro… <1% 72 Internet apru.org <1% 73 Internet autoestudio.uprrp.edu <1% 74 Internet buyms-office.com <1% 75 Internet core.ac.uk <1% 76 Internet documentop.com <1% 77 Internet es.slideshare.net <1% 78 Internet finpari.com <1% 79 Internet globalports.eu <1% 80 Internet laip.sinaloa.gob.mx <1% 81 Internet larepublica.pe <1% Página 8 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 8 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 82 Internet pdfslide.net <1% 83 Internet portal-pfc.org <1% 84 Internet repositorio.esan.edu.pe <1% 85 Internet repositorio.uncp.edu.pe <1% 86 Internet repositorio.upse.edu.ec <1% 87 Internet repositorio.uss.edu.pe <1% 88 Internet www.competitionpolicyinternational.com <1% 89 Internet www.fef.es <1% 90 Internet www.perucompite.gob.pe <1% 91 Internet www.portcastello.com <1% 92 Internet www.radware.com <1% 93 Internet www.scribd.com <1% 94 Internet www.sec.gov <1% 95 Internet www.theibfr.com <1% Página 9 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 9 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 96 Internet admisiononline.uft.cl <1% 97 Internet cads.gencat.cat <1% 98 Internet camara.ccb.org.co <1% 99 Internet castillofreyre.com <1% 100 Internet de.slideshare.net <1% 101 Internet dokumen.pub <1% 102 Internet eprints.ucm.es <1% 103 Internet fundacionkoinonia.com.ve <1% 104 Internet gaceta.diputados.gob.mx <1% 105 Internet idoc.pub <1% 106 Internet internationalbudget.org <1% 107 Internet legacy.wral.com <1% 108 Internet press.religacion.com <1% 109 Internet repositorio.uca.edu.ar <1% Página 10 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 10 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 110 Internet repositorio.uchile.cl <1% 111 Internet repository.usta.edu.co <1% 112 Internet ri.ues.edu.sv <1% 113 Internet rpde.tytl.com.pe <1% 114 Internet tableroquejas.acodeco.gob.pa <1% 115 Internet worldwidescience.org <1% 116 Internet www.auditool.org <1% 117 Internet www.canaldelcongreso.gob.mx <1% 118 Internet www.cefargentina.org <1% 119 Internet www.co.marion.or.us <1% 120 Internet www.conama.es <1% 121 Internet www.despachozarate.com.mx <1% 122 Internet www.edesp.edu.br <1% 123 Internet www.electroperu.com.pe <1% Página 11 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 11 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 124 Internet www.esasiaoriental.es <1% 125 Internet www.ice.udl.es <1% 126 Internet www.jove.com <1% 127 Internet www.otis.com <1% 128 Internet www.rnt.gob.mx <1% 129 Internet www.uaeh.edu.mx <1% 130 Internet www.worldwaterforum4.org.mx <1% 131 Internet xdocs.net <1% 132 Internet bdigital.uexternado.edu.co <1% Página 12 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 12 of 85 - Descripción general de integridad Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Gobierno Corporativo en la Ley General de Sociedades en el Perú: El surgimiento de su autorregulación Trabajo de Suficiencia Profesional presentado para optar al Título Profesional de Abogado Presentado por Miranda Valeria Canales Leon Asesor: Bruno Eduardo Debenedetti Luján Código ORCID: 0000-0002-3890-8917 Lima, enero 2025 2 8 Página 13 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 13 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 ii RESUMEN La presente investigación se centra en el análisis del gobierno corporativo en Perú, con un enfoque específico en la Ley General de Sociedades (LGS) y la autorregulación a través de los casos de estudio de Backus y AENZA. El objetivo principal es determinar los artículos de la LGS aplicables al gobierno corporativo, visibilizar la autorregulación mediante los casos seleccionados, e identificar las ventajas y desventajas de esta práctica en el contexto peruano. La metodología utilizada es un estudio de casos comparativos, que permite una evaluación sistemática de las prácticas de autorregulación en ambas empresas. Los resultados indican que, aunque la autorregulación presenta beneficios como bajos costos y flexibilidad, es esencial contar con un marco regulatorio mínimo que establezca estándares claros para prevenir situaciones adversas, como se evidenció en el escándalo de corrupción en AENZA. Este análisis sugiere que Perú podría beneficiarse de un enfoque híbrido que combine elementos de autorregulación con obligaciones regulatorias básicas, garantizando así una gobernanza más efectiva y transparente en el sector empresarial. Palabras clave: Gobierno corporativo, autorregulación, Ley General de Sociedades, Backus, AENZA, Perú. ABSTRACT This research focuses on the analysis of corporate governance in Peru, specifically examining the General Corporation Law (LGS) and self-regulation through case studies of Backus and AENZA. The main objective is to determine the articles of the LGS applicable to corporate governance, to highlight self-regulation through the selected cases, and to identify the advantages and disadvantages of this practice in the Peruvian context. The methodology employed is a comparative case study, which allows for a systematic evaluation of self-regulatory practices in both companies. The results indicate that while self-regulation offers benefits such as low costs and flexibility, it is essential to have a minimum regulatory framework that establishes clear standards to prevent adverse situations, as evidenced by the corruption scandal involving AENZA. This analysis suggests that Peru could benefit from a hybrid approach that combines elements of self-regulation with basic regulatory obligations, thereby ensuring more effective and transparent governance in the business sector. Keywords: Corporate governance, self-regulation, General Corporation Law, Backus, AENZA, Peru. 8 10 26 29 36 63 67 72 123 Página 14 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 14 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 iii TABLA DE CONTENIDO RESUMEN ...................................................................................................................... ii INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 1 CAPÍTULO I. Marco teórico ......................................................................................... 3 1.1 Concepto de Gobierno Corporativo ........................................................................ 3 1.1.1 Teoría de la Agencia ......................................................................................... 5 1.1.2 La Importancia del Buen Gobierno Corporativo ......................................... 6 1.2 Concepto de Autorregulación .................................................................................. 7 1.2.1 Noción teórica de la autorregulación .............................................................. 7 1.3 El gobierno corporativo y la autorregulación ........................................................ 9 1.4 Marco legal del gobierno corporativo en Perú ..................................................... 11 1.4.1 Soft Law del gobierno corporativo ............................................................... 11 1.4.2 La Ley General de Sociedades y su relación con el gobierno corporativo 13 CAPÍTULO II. Estudio de casos ................................................................................. 20 2.1 Regulación aplicable sobre Buen Gobierno Corporativo ................................... 25 2.2 Caso Backus ............................................................................................................. 26 2.2.1 Contexto Empresarial .................................................................................... 26 2.2.2 Prácticas de Gobierno Corporativo .............................................................. 27 2.2.3 Resultados Previos ......................................................................................... 30 2.3 Caso Graña y Montero ........................................................................................... 32 2.3.1 Contexto Empresarial .................................................................................... 32 2.3.2 Prácticas de Gobierno Corporativo .............................................................. 33 2.3.1 Resultados Previos ......................................................................................... 36 2.4 Análisis comparativo de casos ............................................................................... 38 2.4.1 Análisis Comparativo de Gobierno Corporativo: AENZA vs. Backus ..... 38 2.4.2 Conclusiones del Análisis Comparativo entre AENZA y Backus .............. 40 8 12 Página 15 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 15 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 iv 2.4.3 Ventajas y Desventajas de AENZA y Backus .............................................. 42 2.4.4 Conclusión de la comparación de casos (AENZA y Backus) ..................... 46 CAPÍTULO III. Discusión (Ventajas y desventajas de la autorregulación) ........... 48 3.1 Ventajas de la Autorregulación ............................................................................. 48 3.2 Desventajas de la Autorregulación ........................................................................ 50 3.3 Comparación entre la Autorregulación y la Regulación Gubernamental ......... 51 3.4 Conclusiones del capítulo ....................................................................................... 54 CONCLUSIONES ........................................................................................................ 56 RECOMENDACIONES .............................................................................................. 59 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 62 2 Página 16 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 16 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 INTRODUCCIÓN El gobierno corporativo se puede definir como las reglas de dirección y organización establecidas entre los participantes de las empresas o corporaciones, como lo son los accionistas, los administradores, y los distintos stakeholders del negocio, quienes conjuntamente deben estar alineados en búsqueda de un mismo interés (Centro de Estabilidad Financiera, 2005). En el Perú, la Ley General de Sociedades (Ley N° 26887), en adelante LGS, vigente desde 1997, es el marco legal general sobre la administración de las empresas desde un punto de vista societario. Sin embargo, la LGS peruana no contiene actualmente en estricto un marco normativo sobre el Gobierno Corporativo, se entiende como “marco normativo estricto sobre Gobierno Corporativo” a un conjunto de obligaciones que deben seguir las sociedades para cumplir con ciertos estándares de buen gobierno corporativo como: relevar información a los accionistas, señalar qué es aprobado únicamente por directorio o Junta General de Accionistas, lineamientos de cómo repartir dividendos, si deben haber directores independientes y sus características, etc. La LGS peruana sigue la tendencia formulada por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que señala que los principios de gobierno corporativo no deben ser de cumplimiento obligatorio y no pretenden establecer "normas específicas" para las legislaciones de los diferentes países (OCDE, 1999), en cambio que buscan ser una guía para las empresas que decidan contar con políticas de buen gobierno (Tabra, 2020). Esto parece ser una corriente siguen distintos países de Latinoamérica, siendo que en la misma línea se encuentra por ejemplo la Ley General de Sociedades de la Argentina, la Ley Nº 19550, que únicamente describe a las distintas formas societarias, como las sociedades anónimas entre los Art. 163 a 307, y establece requerimientos específicos únicamente para cierto tipo de empresas (las comprendidas en el Art. 299), como las que ofertan públicamente sus acciones (Albanese, 2018). La LGS peruana únicamente señala las atribuciones de cada órgano existente en una sociedad (Caipo, 2005), en relación con el Gobierno Corporativo. Esto ha permitido que naturalmente las empresas busquen regular la diferencia de objetivos entre los accionistas y los administradores para encontrar una alineación en el funcionamiento de la empresa, teniendo como resultado la creación de códigos de buen gobierno corporativo (Fernández, 2012), con mayor tendencia en el sector que cotiza en bolsa por su 1 2 2 2 2 9 9 10 14 24 37 Página 17 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 17 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 2 diferenciada regulación y motivación en búsqueda de inversionistas. La creación de los códigos de buen gobierno corporativo o políticas de buen gobierno corporativo son frutos del uso de la autorregulación en las empresas en temas de gobierno corporativo y sigue la tendencia normativa establecida por la OCDE, que señala que las normas de gobierno corporativo no buscan ser obligatorias y fijas, si no más flexibles y evolutivas (OCDE, 1999). La autorregulación se puede definir como un sistema en el que las organizaciones privadas crean sus propias reglas y procesos para gestionar su comportamiento, en lugar de depender únicamente de la regulación impuesta por el estado (Carbajales, 2006). En dicha línea, en el Perú, las empresas definen sus propias reglas en temas de Gobierno Corporativo. El problema central de la presente investigación radica en (i) determinar los cuales son los artículos de la LGS vigente aplicables al gobierno corporativo, (ii) consecuentemente visibilizar la autorregulación del gobierno corporativo con dos casos: el de Backus, y el de AENZA y finalmente, (iii) identificar las ventajas y desventajas de la autorregulación en el Perú para así concluir si podría beneficiarse de un enfoque híbrido que combine elementos de autorregulación con ciertas obligaciones mínimas impuestas. La hipótesis que guía el trabajo es que el Perú podría beneficiarse de un enfoque híbrido que combine elementos de autorregulación con ciertas obligaciones mínimas impuestas por la LGS. Este modelo híbrido se centraría en aspectos clave como la estructura del directorio, la frecuencia de las reuniones de accionistas y la transparencia en la información financiera. Por ejemplo, se podría considerar la implementación de un número mínimo de directores independientes en el directorio, ajustado al tamaño de cada empresa. Además, sería beneficioso exigir la divulgación de las políticas de gestión de riesgos, lo que permitiría a los inversionistas y otras partes interesadas comprender mejor cómo las empresas manejan sus desafíos financieros y operativos. Asimismo, establecer una frecuencia mínima para las juntas generales de accionistas podría garantizar que los accionistas tengan oportunidades regulares para participar en la toma de decisiones. Todo esto contribuiría a fomentar un ambiente empresarial más transparente y confiable, beneficiando tanto a las compañías como a los inversionistas y al mercado en general. Esto permitiría mantener la flexibilidad y adaptación propias del modelo autorregulado, al tiempo que se establecen estándares básicos necesarios para proteger los intereses de todos los accionistas y mejorar la confianza en el sistema empresarial peruano. 2 5 6 11 36 Página 18 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 18 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 3 En los casos señalados, se mencionará algunos puntos a mejorar en sus políticas de buen gobierno corporativo, y en la sección final se harán recomendaciones generales para que los Códigos de Buen Gobierno Corporativo no se vuelvan superficiales, sino que realmente impongan directrices claras que puedan seguirse. El impacto que busca tener la investigación es que las empresas puedan leer la breve investigación e incluir mejorar en sus propios lineamientos, buscando tener normas internas fáciles de entender, que puedan seguirse y que finalmente eviten posibles conflictos entre sus órganos. CAPÍTULO I. MARCO TEÓRICO 1.1 Concepto de Gobierno Corporativo El gobierno corporativo es el sistema mediante el cual las sociedades gestionan la dirección y el control de las mismas. (Davelouis, 2007) En ese sentido, este concepto es fundamental para entender cómo se gestionan las empresas, bajo el contexto que la propiedad y la gestión de la misma están separadas. Adam Smith en su análisis sobre la administración de empresas y gobierno corporativo señala que los directores son gerentes de dinero ajeno, por lo que no se puede esperar que naturalmente lo supervisen con la misma vigilancia que si fuese propio (Smith, 2011). Bajo esta línea de pensamiento, se evidencia que el problema central que busca resolver el desarrollo de un buen gobierno corporativo es el conflicto de intereses entre los propietarios (accionistas) y los gerentes. La noción de gobierno corporativo ha experimentado una transformación significativa a lo largo del tiempo. En sus inicios, durante los años 80, prevalecía una visión que priorizaba el beneficio de los accionistas, fuertemente influenciada por el pensamiento de Milton Friedman. Esta perspectiva sostenía que la única responsabilidad de una empresa era incrementar sus ganancias para sus propietarios. Sin embargo, con el paso de los años, este enfoque ha dado lugar a una concepción más amplia y equilibrada. La nueva visión, propuesta por académicos como R. Edward Freeman, reconoce la importancia de considerar las necesidades e intereses de todos los grupos involucrados en la actividad empresarial, no solo de los accionistas. Este cambio de paradigma se ve reflejado en los Principios de Gobierno Corporativo establecidos por la OCDE, que promueven un marco más inclusivo y responsable. Esta evolución representa un giro desde una visión estrecha centrada únicamente en el valor para el accionista, hacia un modelo más holístico que busca equilibrar los intereses de diversos actores, incluyendo empleados, clientes, proveedores, comunidades locales y el 2 2 3 5 5 6 11 33 91 Página 19 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 19 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 4 medio ambiente. Este enfoque más integral se considera fundamental para la sostenibilidad a largo plazo de las empresas y su impacto positivo en la sociedad en general. En esa línea, la OCDE conceptualiza al gobierno corporativo como: “… el gobierno corporativo es el sistema por el que las corporaciones de negocios son dirigidas y controladas. La estructura de gobierno corporativo especifica la distribución de derechos y responsabilidades entre los participantes en la corporación, como el directorio, la gerencia, los accionistas y otros incumbentes (stakeholders); y detalla las reglas y procedimientos para la toma de decisiones sobre los temas corporativos. Para esto, provee una estructura que determina los objetivos de la compañía, se asignan los medios para alcanzar dichos objetivos y se determina cómo monitorear el desempeño en relación a los objetivos perseguidos (Centro de Estabilidad Financiera, 2005).” Davelouis (2007) señala que además las prácticas buen gobierno corporativo como esenciales para atraer inversión y fomentar el crecimiento y desarrollo, enfocándose en la funcionalidad que él opina que tienen y que más adelante veremos es una opinión generalizada. Asimismo, Tabra (2020) menciona que desde una visión jurídica la noción del gobierno corporativo se debe entender “como el conjunto de reglas que se implementan en la empresa para defender los derechos (intereses) de quienes la conforman o están relacionados a ella” y dicho enfoque priorizará el estudio de normas que se utilicen para promover el fortalecimiento de dichas relaciones entre los distintos órganos de una sociedad. En dicho contexto, se establecen los deberes y derechos de cada órgano involucrado, así como se definen las relaciones entre dichos actores. Los actores involucrados en el Gobierno Corporativo son: en primer lugar, los accionistas, quienes son los titulares de las sociedades; en segundo lugar los directores, que son adjuntos a la junta general de accionistas pues son quienes los escogen, y tienen una relación directa a la aprobación de actos, proyectos y contratos propios de la actividad económica que desarrolla la sociedad; y en tercer lugar, los gerentes quienes finalmente son los que están en las operaciones diarias y las aprueban. 4 34 40 Página 20 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 20 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 5 Es en dicha línea que definir los límites de actuación, las aprobaciones, la entrega de información, entre otros factores, es fundamental para que todos los órganos estén bajo una misma línea y puedan potenciar desde su posición la ejecución de la actividad empresarial. 1.1.1 Teoría de la Agencia Martínez (2005) señala que la relación de agencia existe cuando hay un vínculo entre dos sujetos, uno que se denomina “principal” y otro conocido como “agencia”, en donde, en beneficio del principal, el agente ejecuta ciertas acciones y funciones. Está relación es una de codependencia ya que, aunque es el principal quien se beneficia y normalmente estable las funciones de la agencia, es la agencia quien final decide si actuar bajo lo establecido por la principal o no. Según Gorbaneff (2007), debe existir una delegación de autoridad por la principal hacia el agente, no obstante, los intereses de ambos no necesariamente están alineados, a lo que el autor llama “pérdida de la agencia”. Argandoña (2004) menciona que es inevitable que se llegue a un escenario de principal/agencia ya que la principal (los propietarios o accionistas) finalmente van a necesitar a un agente (directivo o gerente) para crecer y continuar gestionando su negocio. Pero ante ello, el autor reitera que no existe un contrato lo suficiente fuerte para obligar con total certeza a los directivos a actuar de acuerdo con los intereses de los propietarios, lo que hace necesario establecer mecanismos de supervisión y auditoría inclusive a los más altos rangos de las empresas. Es bajo mencionado contexto, que los accionistas instan en implementar mecanismos y sistemas de evaluación, supervisión y motivación orientas a reducir la discrepancia entre sus intereses y los de los administradores, a estos sistemas se les conoce también como “costos de agencia” (Gorbaneff, 2007). Entonces, la teoría de la agencia, propuesta por Jensen y Meckling en 1976, sugiere que los administradores podrían priorizar sus intereses personales por encima de los de la empresa. Esta visión implica que los directivos podrían tomar decisiones que los beneficien a ellos mismos, incluso si estas no son las mejores para los accionistas o la organización en general. En contraste y como visión crítica de dicha teoría nace la teoría de la mayordomía, desarrollada por Donaldson y Davis, que ofrece una perspectiva más optimista. Esta teoría propone que los administradores pueden actuar como “servidores” leales, tomando 2 2 5 5 68 Página 21 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 21 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 6 decisiones que beneficien a la empresa y a sus accionistas. Según este enfoque, los directivos se identifican fuertemente con la organización y están motivados intrínsecamente para trabajar en pro de sus objetivos. La teoría de la mayordomía sugiere que, en lugar de buscar solo su beneficio personal, los administradores pueden alinear sus intereses con los de la empresa y sus propietarios, actuando como custodios responsables de los recursos corporativos. Sin perjuicio de ello, en mi opinión las relaciones de agencia suelen ser más comunes en el mundo actual de empresa, y aunque la gran mayoría de empresas hace intentos para minimizar las desventajas que se generan en la aplicación de tener agencias, hay ciertas acciones que son incontrolables (Fabián et al., 2010). 1.1.2 La Importancia del Buen Gobierno Corporativo Davelouis (2007) orienta la importancia de la ejecución de políticas de Buen Gobierno Corporativo en la búsqueda de confianza para la obtención de mayor inversión. Esta línea de pensamiento se encuentra más orientada al sector de Mercado de Valores que particularmente se fundamentan en la transparencia de la información. No obstante, desde mi perspectiva me encuentro más cercana a la opinión que la importancia de políticas de BGC recae en que si los órganos previamente mencionados no se encuentran alineados, no se podrá tener una empresa que perduré en el tiempo, siendo que en no sería una estructura sólida en el tiempo, puesto que en cualquier momento podría explotar como sucedió en el caso emblemático de Enron. Enron fue una empresa de energía fundada en 1985 que llegó a ser una empresa valorizada en 70 billones de dólares. Sin perjuicio de ello, a falta de políticas solidas de Buen Gobierno Corporativo, sus accionistas ciegos de información siguieron creciendo en el tiempo, mientras que sus gerentes y directivos hicieron distintos movimientos financieros que dejaron a la empresa en bancarrota. Es decir, quienes administraban la empresa mostraban a los inversores contabilidad maquillada, y ellos incrementaban, subiendo el valor de las acciones de una empresa que estaba en bancarrota, un fraude. En ese sentido, gran tarea de un Buen Gobierno Corporativo es que se elimine la asimetría de la información entre quienes administran la empresa, los accionistas y los directores (Eyzaguirre, 2002). Y su importancia recae, a mi parecer, no únicamente en la búsqueda de financiamiento, o búsqueda de capital, pero en la creación de una empresa que perdure en el tiempo. 2 5 5 9 18 Página 22 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 22 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 7 Posteriormente, se evaluarán casos de dos empresas peruanas que actualmente cuentan con políticas de BGC y se encuentran en el mercado más de 20 años. En cada caso se revisará hechos relevantes, así como la información que difunden de manera pública. 1.2 Concepto de Autorregulación El concepto de autorregulación se conoce normalmente como una forma de intervención administrativa, por ello principalmente su conceptualización se ha trabajado desde el punto de vista del derecho administrativo. En ese sentido se le asocia con la “estrategia legisladora que poseen los estados para normar el funcionamiento de la sociedad y los mercados” (Tabra, 2020). Por otro lado, para Black (1996) el término autorregulación no guarda ninguna relación con el Estado y se puede conceptualizar como el control que ejercen un grupo, de empresas o sujetos, sobre sus propios miembros y su comportamiento. Es bajo este preciso concepto, que nuestra investigación recae, siendo que en el presente trabajo la autorregulación -sobre BGC- es auto aplicada por las propias empresas, siendo resultado de que nuestra Ley General de Sociedades, como hemos explicado anteriormente, no contiene obligaciones rígidas establecidas para el comportamiento de los órganos de las sociedades, si no que más bien describe sus funciones, dejando campo para que las empresas por sí mismas esbocen las condiciones bajo las cuales deberán actuar. 1.2.1 Noción teórica de la autorregulación La noción teórica sobre el concepto de autorregulación tiene dos corrientes. La primera que señala que el concepto de autorregulación se basa en la voluntad de las partes de aceptar ciertas condiciones y seguirlas, ciertamente como un autoimposición voluntaria (Arroyo, 2015). A su vez, esta voluntariedad implica que los estados se abstuvieran de legislar, en defecto, las asociaciones privadas de forma consensuada y voluntaria asumen el rol de creadores de normas para ellos mismos, y les dan cumplimiento. Esta corriente percibe cercanía con la expresión laissez faire “dejar hacer o dejar pasar” que se utiliza en la economía liberal (Tabra, 2020). Bajo esta corriente, la desventaja más evidente a mi parecer es que, así como las partes pueden tener la voluntad de aceptar ciertas condiciones, pueden simplemente dejar de tenerlas. Es decir, en el contexto del gobierno corporativo si un administrador pierde la voluntad -por la razón que sea- de continuar cumpliendo con las condiciones de BGC establecidas, lo hará. Esto posiblemente, basado en que, bajo su razonamiento, cuenta 7 7 26 100 Página 23 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 23 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 8 con mayores beneficios para no continuar con los lineamientos que se “autoimpuso” en cierto momento. Por otro lado, existe otra corriente que señala que la base de la autorregulación consiste en un “medio de interacción” entre los miembros de las organizaciones privadas. Fernández-Albor & Pérez (2012) en esa línea señalan que es un proceso por parte de un conjunto de personas comprometidas a formar normas y reglas, para ellos mismos, aceptando cumplirlas. Asimismo, Darnaculleta (2005) señala que solo se está ante una manifestación de autorregulación si quien se “autorregula” asume como propios los resultados de dicho proceso, y cuando la autorregulación “responde a la consecuencia de un fin”. Para esta posición, la autorregulación es el medio, la herramienta, que posee una sociedad o empresa privada para facilitar y determinar el funcionamiento de los órganos que pueda tener entre sí. Esto es a mi parecer, la corriente más cercana a la realidad, siendo que en el contexto de gobierno corporativo la implementación de la autorregulación no nació per se de la voluntad de las partes, si no más a raíz de problemas que hubo entre los accionistas, los directores y los gerentes. Como hemos mencionado anteriormente, con la teoría de la agencia, se puede evidenciar la importancia de formalizar políticas y lineamientos de conducta para los múltiples agentes que puede tener una principal, que, aunque implican costos, finalmente dan mayor certeza de un funcionamiento estándar. Asimismo, bajo los casos más adelante presentados, veremos como las empresas toman la autorregulación sobre gobierno corporativo como la herramienta que adoptan para tener beneficios a largo plazo, ya sea mejor manejo corporativo, mayor transparencia o atracción a nuevos inversionistas. Lo que sí, ambas apreciaciones, buscan desafiar el monopolio estatal de promulgación y cumplimiento de normas jurídicas, no obstante, un inconveniente es que finalmente no hay una garantía de cumplimiento eficaz de sus normas o un argumento que vaya en contra de la posibilidad que los miembros de la sociedad que en algún momento se comprometieron dejen de tener incentivos suficientes para cumplir sus propias imposiciones. En ese sentido, se podría cuestionar los diferentes mecanismos que aseguren la transparencia, y cumplimiento de la autorregulación. (Tabra, 2020) Sin perjuicio de lo mencionado, lo que no se puede negar, es que en la actualidad, la autorregulación si cubre un vacío normativo, que dejan los ordenamientos estatales. Así 2 7 7 7 9 10 110 Página 24 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 24 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 9 como tiene dinamismo en sus posibles modificaciones, siendo tal vez más atractiva que regímenes rígidos de normas estatales. 1.3 El gobierno corporativo y la autorregulación El gobierno corporativo necesita según Tabra (2015), de normas que sean una herramienta que facilite y sea un instrumento preventivo ante el desarrollo de la actividad económica que pueda tener la empresa, teniendo su eje principal en la efectividad que pueda tener con relación a los controles de las conductas de sus administradores y sus propietarios (accionistas) en beneficio de ellos mismos. La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) en 1999 publicó lo que sería el marco principal del gobierno corporativo, los Principios de la OCDE para el gobierno de las sociedades. En dicha publicación se asume que los principios no son obligatorios, ni buscan serlo, siendo que no tienen como objetivo ser “fórmulas detalladas” para legislaciones de otros países. En cambio, buscan ser un punto de referencia para las empresas que deseen implementar dichas prácticas. (OCDE, 1999) Los principios de gobierno corporativo de la OCDE (2023) se organizan en seis grandes temas: 1. Garantizar la base de un marco eficaz para el gobierno corporativo. 2. Los derechos de los accionistas y funciones clave en el ámbito de la propiedad. 3. Tratamiento equitativo de los accionistas. 4. El papel en el gobierno corporativo de las partes interesadas. 5. Revelación de datos y transparencia. 6. La responsabilidad del Consejo. En la misma línea, en el 2004 la OCDE reafirmó que los principios buscan que las empresas puedan innovar en la implementación de los mismos, siendo que actualmente estamos en un mundo muy dinámico de constantes cambios. (OCDE, 2004) Es por ello que se puede entender la relación entre la autorregulación con el gobierno corporativo, siendo que desde sus bases normativas se desarrollaba la búsqueda de la autonomía de las empresas en autorregularse como ellos considerasen, teniendo en cuenta 1 4 10 15 56 Página 25 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 25 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 10 que las empresas pueden variar y tener distintos incentivos para implementar políticas de buen gobierno corporativo. Tabra (2020) menciona que las empresas de capital abierto publicaron, instalaron y se autorregularon en temas de buen gobierno corporativo porque el interés de los múltiples accionistas que podrían tener difiere de los administradores de las empresas, y además por razones de transparencia en búsqueda de mayor capital o financiamiento. Distinto a las empresas de capital cerrado donde se extendieron este tipo de políticas para la protección de los accionistas minoritarios. Otro ejemplo también son las empresas familiares, que sin importar su tamaño, buscan estar presentes en la toma de decisiones operativas inclusive de las empresas que manejan, siendo que la administración ya pasó a manos de profesionales pero que tienen distintos intereses que los accionistas. Según Fernández-Albor & Pérez (2012) la autorregulación entonces se materializa en los códigos de buen gobierno corporativo que maneja cada empresa en búsqueda de una mejor gestión y manejo de la misma. Clarke (2007) señala que los códigos de buen gobierno corporativo son herramientas que permiten a las empresas tener, adoptar y fomentar mejores prácticas de gestión, facilitando un entorno empresarial más justo y eficiente, y fomentando la sostenibilidad en el sector a largo plazo. Por tanto, los código o políticas de buen gobierno corporativo tienen un efecto prevencionista a futuro que impacta desde el momento que nacen. No obstante, como toda creación humana posee carencias, siendo que depende totalmente de que finalmente las personas encargadas de su cumplimiento y monitoreo cumplan con verificar que se está efectuando tal cual se ideó. Casos conocidos mundialmente como Odebrecht, Lehman Brothers, Graña y Montero, entre otros, son evidencia de que aunque en papel se insista con una creación de políticas y procesos, si el afán de la compañía no es que se sigan dichas directrices en cada uno de los niveles que puede existir, poco valen. Esto no significa que no funcionen, en la recopilación realizada por Del Castillo (et al., 2009) llamada “El gobierno corporativo en el Perú: reflexiones académicas sobre su aplicación”, altos directivos de las empresas Backus, Incasur, Profuturo AFP, y Red de Energía del Perú, explican sus casos, y todos concuerdan que la implementación de políticas de buen gobierno corporativo es positiva para sus empresas. Los efectos beneficiosos de la implementación de prácticas de buen gobierno corporativo pueden variar dependiendo del sector, y si son empresas de capital público, o cerrado, pero 1 1 5 6 10 11 12 96 Página 26 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 26 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 11 igualmente el efecto es positivo. En dicha investigación se puede evidenciar lo que en la teoría se afirma repetidas veces, y que, aunque puede sonar obvio, es necesario establecer, que es que los propietarios (accionistas) y los administradores siempre van a tener visiones y motivaciones distintas, por lo que es necesario crear manuales y procesos que lleven de la mano la actividad y desarrollo de ambos actores esenciales en el funcionamiento de las empresas. Es así como también se puede identificar dos corrientes en el contexto peruano, una primera corriente apuesta por la autorregulación, impulsando la adopción voluntaria de códigos de conducta, como los Principios de Buen Gobierno Corporativo de la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV). Esta perspectiva busca fomentar una cultura ética empresarial sin necesidad de intervención directa del Estado, confiando en la capacidad de las organizaciones para autorregularse. Mientras que la segunda corriente, en contraste, promueve una mayor intervención estatal. Mediante reformas a la Ley General de Sociedades, especialmente en aspectos como la regulación de juntas generales, esta visión pretende garantizar un nivel mínimo de protección para los accionistas. Su objetivo es establecer un marco legal que asegure prácticas corporativas justas y transparentes mediante la acción directa del gobierno. 1.4 Marco legal del gobierno corporativo en Perú 1.4.1 Soft Law del gobierno corporativo La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) es la promotora de los principios de gobierno corporativo que, aunque no son vinculantes, han sido adoptados por varios países. Por ejemplo, el Reino Unido cuenta con el "UK Corporate Governance Code" y Alemania sigue el "Deutscher Corporate Governance Kodex". En Latinoamérica, Colombia ha desarrollado el "Código País", basado en recomendaciones de la OCDE. Así la OCDE propuso por primera vez en 1999 los principios que deberían tenerse como marco para la creación de políticas de buen gobierno corporativo. A diferencia de su actualización de 2004, en el 2015 la OCDE recomendó que se pueda incluir marcos legislativos sólidos para que los distintos agentes del mercado puedan confiar entre ellos al entablar relaciones contractuales, o institucionales. Asimismo, García (2012) señala que es de la opinión que en dicha reglamentación debería verse reflejada la historia, tradición y circunstancias de cada país. 4 6 35 Página 27 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 27 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 12 Esto evidencia un cambio sustancial sobre la posición de la OCDE, pasando de una posición de autorregulación pura a una donde el estado pasa a integrarse al mundo del gobierno corporativo, pero desde una visión colaborativa y de promoción, no desde la imposición. En el Perú, bajo la influencia de la publicación de los Principios de Buen Gobierno Corporativo de la OCDE en 1999, en el 2002 la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) conformó un comité para la elaboración de los Principios de Buen Gobierno para las Sociedades Peruanas. El comité fue dirigido por la Conasev, y conformado por representantes del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), de la Superintendencia de Banca y Seguros (SBS), de la Bolsa de Valores de Lima (BVL), de la Asociación de Bancos (ASBANC), de la Confederación Nacional de Instituciones Empresariales (CONFIEP), de la Asociación de Empresas Promotoras del Mercado de Capitales (Procapitales), y del Centro de Estudios de Mercados de Capitales y Financiero (MC&F) (Del Castillo Mory et al., 2009). La CONASEV fue el organismo regulador que tenía como objetivo supervisar y regular el mercado de valores y las empresas que operaban en él. Posteriormente en el 2011 mediante la Ley N° 29782 se transformó en lo que ahora conocemos como la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV). Así en el 2013 la SMV reemplazó también el documento inicial por el Código de Buen Gobierno Corporativo para las Sociedades Peruanas. La publicación del Código de Buen Gobierno Corporativo (en adelante, “Código”) para las Sociedades Peruanas en 2013 tuvo un impacto significativo en las empresas del país, promoviendo la adopción de prácticas que fomentan la transparencia y la confianza en el mercado. Este Código, desarrollado por diversas instituciones, establece principios que buscan mejorar la gestión empresarial y la relación entre los accionistas, el directorio y la alta gerencia. Su implementación voluntaria permite a las empresas demostrar su compromiso con el buen gobierno, lo que puede resultar en una mayor competitividad y sostenibilidad a largo plazo (SMV, 2013). Las empresas que adoptan estos principios no solo mejoran su reputación, sino que también pueden atraer más inversiones al generar confianza entre los stakeholders (Barreda, 2019). Además, el Código ha influido en el comportamiento de las empresas al establecer un marco claro para la gestión de riesgos y la transparencia de la información. Esto es crucial 1 2 3 3 11 32 78 85 111 Página 28 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 28 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 13 para mitigar problemas de gobernabilidad y evitar escándalos corporativos que puedan afectar la confianza pública (López & Patilongo, 2020). La adopción de buenas prácticas de gobierno corporativo se ha relacionado con un mejor desempeño financiero y una mayor valoración en el mercado, lo que resalta su importancia para la sostenibilidad y rentabilidad de las empresas peruanas (Tello, 2013). En resumen, el Código no solo busca regular el comportamiento empresarial, sino también contribuir al desarrollo económico del Perú mediante un entorno corporativo más robusto y confiable. 1.4.2 La Ley General de Sociedades y su relación con el gobierno corporativo 1.4.2.1 Prácticas dirigidas a accionistas minoritarios En Perú, las empresas se caracterizan por tener una gran concentración accionaria por lo que el control de dichas sociedades está acumulado en los accionistas mayoritarios. Según Tabra (2020) esto hace que en el Perú las prácticas de gobierno corporativo se enfoquen en priorizar la defensa de los accionistas minoritarios. Bajo dicho contexto existe la necesidad de crear regulaciones y mecanismo que le aseguren a los accionistas minoritarios, recibir la atención y defensa necesaria para salvaguardar también sus intereses, así como de tener mecanismos de solución de conflictos entre los mayoritarios y minoritarios (Reyes, 2012). No obstante, a pesar de las necesidades mencionadas, en el país no se instauró un régimen de normas hard law con relación a buenas prácticas del gobierno corporativo. Según Tabra (2020) la razón fue que el legislador prefirió que las empresas en base a su derecho de libertad se autorregularan. Por lo tanto, en lo que respecta a la legislación societaria buscó fomentar mecanismos efectivos que aseguren la protección de los derechos de los accionistas minoritarios. La antigua Ley General de Sociedades, Decreto Legislativo 311, tenía la figura de Consejo de Vigilancia. Dicha figura fue creada en busca de la protección de los derechos de los accionistas minoritarios. No obstante, no fue incluida en la versión actual de la Ley General de Sociedades, Ley N°26887 (LGS). Flores (1998) explica que esto fue debido a que era un puesto escogido por los mismos accionistas mediante Junta General, que finalmente eran los mismos que seleccionaban a los miembros del directorio. En ese sentido, el supuesto órgano de control era escogido por las mismas personas que escogían el órgano de dirección generando un absurdo (Tabra, 2020). 2 6 10 12 12 14 21 118 Página 29 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 29 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 14 En esa línea Flores (1998) señala que la vigente Ley General de Sociedad implementó, en cambio, otros mecanismos para la defensa de los derechos de los accionistas minoritarios como: en el art. 114 la designación de una auditoría anual externa cuando corresponda, en el art. 96 el derecho de impugnación de los accionistas sin derecho a voto en caso de lesión de derechos, en el art. 52-A del derecho a información fuera de junta, la disminución del número de participación empresarial para la solicitud de convocatoria a junta general, entre otros. Entonces se puede afirmar que la vigente Ley General de Sociedades (LGS) en Perú incorpora mecanismos que son fundamentales para la defensa de los derechos de los accionistas minoritarios, lo cual es crucial en un contexto donde la concentración accionaria puede llevar a abusos por parte de los accionistas mayoritarios. Artículos como el 114, que establece la designación de auditorías externas anuales, y el 96, que otorga a los accionistas sin derecho a voto el derecho de impugnación en caso de lesión de sus derechos, son ejemplos claros de cómo la ley busca proteger a los accionistas más vulnerables (Tabra, 2020). Estos mecanismos no solo fomentan la transparencia y la rendición de cuentas dentro de las empresas, sino que también ayudan a generar confianza en el mercado, lo que es esencial para atraer inversiones y promover un ambiente empresarial saludable (Reyes, 2012). Sin embargo, a pesar de estos avances, la LGS presenta limitaciones significativas en términos de autorregulación y prácticas de buen gobierno corporativo. La falta de un régimen normativo estricto ha llevado a una dependencia en la autorregulación por parte de las empresas, lo que puede resultar en una implementación desigual de las prácticas recomendadas (Caipo, 2005). La ausencia de directrices claras sobre cómo aplicar efectivamente estas prácticas puede dejar a los accionistas minoritarios en una posición vulnerable. Por lo tanto, es crucial que las empresas no solo cumplan con los requisitos legales, sino que también adopten un enfoque proactivo hacia el gobierno corporativo, promoviendo una cultura organizacional que valore la equidad y la transparencia en todas sus operaciones (Fabián et al., 2010). 1.4.2.2 Funcionamiento de los órganos societarios La Ley General de Sociedades en Perú establece una estructura para el funcionamiento de los órganos societarios, que es la base esencial para garantizar un buen gobierno corporativo y la autorregulación dentro de las empresas. Los tres órganos principales son 2 4 4 8 13 25 25 42 52 113 Página 30 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 30 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 15 la Junta General de Accionistas, el Directorio y la Gerencia. La Junta General, como órgano supremo, tiene la responsabilidad de tomar decisiones cruciales que afectan la dirección de la empresa, incluyendo la aprobación de estados financieros, cambios en el estatuto y la elección de los miembros del directorio (Becerra, 2005). Su importancia radica en que proporciona una plataforma donde todos los accionistas pueden ejercer su derecho a voto y participar en la toma de decisiones, asegurando así que sus intereses sean considerados y protegidos. El Directorio es el órgano encargado de la gestión y representación legal de la sociedad. Según el artículo 172 de la Ley General de Sociedades, este órgano tiene facultades para administrar y dirigir la empresa hacia el cumplimiento de su objeto social (Sotomayor, 2020). La importancia del directorio radica en su papel como intermediario entre los accionistas y la gerencia, actuando en interés de los accionistas y asegurando que las decisiones tomadas estén alineadas con los objetivos estratégicos de la empresa. Además, el directorio debe cumplir con deberes de diligencia y lealtad, garantizando que se manejen adecuadamente los recursos y se informe a los accionistas sobre el estado financiero y operativo de la sociedad (Elías, 2000). La Gerencia, por su parte, es responsable de llevar a cabo las operaciones diarias de la empresa y ejecutar las decisiones adoptadas por el directorio. La gerencia tiene un papel crucial en la implementación efectiva de estrategias y políticas establecidas por el directorio (Fushimi, 2013). Según el artículo 188 el gerente se encuentra facultado a «Celebrar y ejecutar los actos y contratos ordinarios correspondientes al objeto social» y expresa que será el estatuto el que otorgará sus atribuciones. Su importancia radica en su capacidad para traducir las decisiones estratégicas en acciones concretas que impactan directamente en el rendimiento y sostenibilidad de la empresa. Una gerencia efectiva puede resultar en una mayor eficiencia operativa y en el cumplimiento de los objetivos establecidos por el directorio. En conjunto, estos órganos forman una estructura organizativa que busca equilibrar los intereses de los accionistas con una gestión eficiente y responsable. Sin embargo, es fundamental que cada uno cumpla con sus funciones específicas para evitar conflictos entre ellos y garantizar una gobernanza efectiva. La falta de claridad o cumplimiento en las funciones asignadas puede llevar a problemas significativos como conflictos de agencia, donde los intereses del directorio o gerentes no coinciden con los intereses de 2 2 3 6 14 15 18 19 40 42 88 109 127 Página 31 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 31 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 16 los accionistas (Fabián et al., 2010). Por lo tanto, es esencial que se mantenga una comunicación abierta y transparente entre estos órganos para asegurar una gestión empresarial sólida y confiable. Sin perjuicio de lo mencionado, la Ley General de Sociedades (LGS) en Perú ha sido criticada por diversos autores por su carácter genérico y confuso en relación con el gobierno corporativo, especialmente en lo que respecta a los órganos societarios. Según Fabián et al. (2010), la falta de especificidad en la regulación de las funciones y responsabilidades de la Junta General de Accionistas, el Directorio y la Gerencia puede dar lugar a interpretaciones ambiguas que dificultan la implementación efectiva de buenas prácticas de gobernanza. Esta ambigüedad puede llevar a conflictos entre los accionistas mayoritarios y minoritarios, así como a una gestión ineficiente, puesto que no se establecen claramente los límites y las interacciones entre estos órganos, lo que es fundamental para una adecuada supervisión y control (Fushimi, 2013). Además, la estructura dualista que se establece entre el Directorio y la Gerencia en la LGS no está suficientemente delineada, lo que contribuye a la confusión sobre las responsabilidades de cada órgano. Elías (2000) señala que aunque el directorio debería tener un rol de supervisión sobre la gerencia, en la práctica esto no siempre se cumple debido a la falta de mecanismos claros que garanticen esta función. La LGS no proporciona directrices detalladas sobre cómo debe llevarse a cabo esta supervisión, lo que puede resultar en una gestión deficiente y en una falta de rendición de cuentas por parte de los administradores (Sotomayor, 2020). Esta situación es particularmente problemática en un contexto donde se espera que las empresas adopten prácticas de autorregulación para mejorar su gobierno corporativo, ya que aunque aparentemente hay un marco guía, realmente las empresas quedan libres de ejercer en la realidad lo que ellos decidan. No obstante, habría que también entender que la LGS en el Perú fue promulgada en 1997, teniendo como contexto un momento de liberación económica y promoción de la inversión privada en el Perú, siendo posible que por ello el legislador optó por un enfoque no intervencionista en materia de gobierno corporativo para evitar entorpecer o desincentivar la inversión. Igualmente, no se puede negar que la ausencia de un régimen normativo más estricto ha llevado a una dependencia excesiva en la autorregulación por parte de las empresas, lo 1 5 5 6 65 83 94 95 Página 32 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 32 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 17 cual puede ser contraproducente. Según Tabra (2020), como hemos mencionado anteriormente, el legislador peruano ha optado por permitir que las empresas se autorregulen basándose en su derecho a la libertad empresarial, sin establecer un marco legal robusto que garantice el cumplimiento efectivo de las buenas prácticas. Esta decisión puede resultar en una implementación desigual de las normas de gobierno corporativo, donde algunas empresas adoptan medidas adecuadas mientras que otras pueden ignorar completamente estas recomendaciones. Es decir, como la LGS carece de especificidad, las empresas pueden optar por no implementar prácticas adecuadas de gobierno corporativo, confiando únicamente en su capacidad para autorregularse. Y como hemos mencionado, la teoría de la autorregulación únicamente por voluntad puede ser problemático, ya que no todas las empresas tienen la misma cultura organizacional o el mismo compromiso con las buenas prácticas, lo que puede llevar a una variabilidad en el cumplimiento efectivo de estas. En resumen, la crítica hacia la Ley General de Sociedades radica en su falta de claridad y especificidad respecto al funcionamiento de los órganos societarios y sus interrelaciones. Esta situación no solo dificulta la implementación efectiva del gobierno corporativo, sino que también puede generar conflictos entre los distintos grupos de interés dentro de las empresas. 1.4.2.3 Limitaciones de la LGS con relación al gobierno corporativo La Ley General de Sociedades (LGS) en Perú presenta diversas limitaciones en cuanto a la regulación del gobierno corporativo, lo que ha llevado a cuestionar la eficacia de la autorregulación en este ámbito. A continuación, mencionaremos tres de estas limitaciones y se presentaran ejemplos concretos donde la autorregulación ha demostrado ser insuficiente. a. Ambigüedad en la Regulación La LGS carece de especificaciones claras sobre el gobierno corporativo, lo que puede dar lugar a interpretaciones diversas y prácticas inconsistentes. Por ejemplo, el artículo 95 que menciona los derechos y deberes de los accionistas con derecho a voto no detalla suficientemente cómo deben ejercerse estos derechos, lo que puede llevar a abusos por parte de los accionistas mayoritarios en detrimento de los minoritarios (Vigil, 2018). Este artículo establece los derechos básicos de los accionistas con derecho a voto, incluyendo su derecho a participar en el reparto de utilidades, intervenir y votar en las 1 4 4 4 108 Página 33 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 33 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 18 juntas generales, y fiscalizar la gestión de la sociedad, entre otros, pero no detalla cómo deben ejecutarse estos derechos. Por ejemplo, aunque el artículo menciona que los accionistas tienen derecho a fiscalizar la gestión, no especifica mecanismos claros para garantizar que esta fiscalización sea efectiva o accesible para los accionistas minoritarios. Esto puede resultar en situaciones donde los accionistas mayoritarios tomen decisiones que no consideren los intereses de los minoritarios, aprovechando la falta de claridad en la regulación. b. Falta de Sanciones Efectivas La LGS no establece sanciones adecuadas para las violaciones a las prácticas de buen gobierno corporativo. Esto significa que las empresas pueden incumplir las normas sin enfrentar consecuencias significativas. La insuficiencia de mecanismos sancionadores puede resultar en una cultura de impunidad donde las malas prácticas se toleran (Portellano & Vives, 2015). Bajo esta limitación actual, sería parte de otra investigación verificar si efectivamente los mecanismos sancionadores deberían implementarse a un nuevo ente o otorgarle dichas facultades a un ente existente. Lo que no se puede evitar, es mencionar que actualmente no hay un sistema efectivo de sanciones en caso no se cumplan con las obligaciones que menciona la LGS. c. Inexistencia de Normas Específicas para Empresas Pequeñas y Medianas La LGS tiende a centrarse en las grandes corporaciones y no proporciona directrices adecuadas para las pequeñas y medianas empresas (PYMES). Esto puede llevar a que las PYMES adopten prácticas deficientes o inadecuadas debido a la falta de un marco normativo adaptado a sus necesidades específicas (Vigil, 2021). 1.4.2.4 Ejemplos Concretos de Insuficiencia en la Autorregulación a. Graña y Montero (AENZA S.A.A.)  Mala Práctica: Graña y Montero, una de las principales empresas de construcción en Perú, se vio envuelta en un escándalo de corrupción relacionado con el caso Odebrecht. Se descubrió que la empresa había recibido pagos indebidos a cambio de contratos de obras públicas.  Por qué la autorregulación fue insuficiente: A pesar de contar con un código de ética y políticas internas de buen gobierno, la empresa no implementó 1 2 9 44 79 89 104 Página 34 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 34 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 19 mecanismos efectivos para supervisar el cumplimiento de estas normas. La falta de auditorías independientes y la ineficacia en la fiscalización interna permitieron que las irregularidades se llevaran a cabo sin ser detectadas. Esto demuestra que, sin un marco regulatorio robusto y supervisión externa, la autorregulación puede fallar en prevenir actos de corrupción. Este caso se evaluará posteriormente con mayor detalle. b. Petroperú  Mala Práctica: Petroperú ha sido objeto de críticas por la aprobación de compras irregulares, como la adquisición de biodiesel a la empresa Heaven Petroleum, lo que fue calificado como un acto de corrupción.  Por qué la autorregulación fue insuficiente: A pesar de que Petroperú tenía políticas internas y sistemas de control para prevenir actos corruptos, estos no fueron suficientes para evitar decisiones cuestionables. La falta de transparencia en el proceso de toma de decisiones y la interferencia política en la gestión contribuyeron a que las prácticas corruptas prosperaran. Esto resalta cómo las medidas autorregulatorias pueden ser ineficaces sin una adecuada supervisión y un entorno libre de influencias externas (Tabra & Vega, 2023). c. Southern Copper Corporation  Mala Práctica: Southern Copper ha enfrentado críticas por su falta de consideración hacia las comunidades locales y los derechos laborales, así como por no informar adecuadamente a sus accionistas sobre decisiones que impactan su operación.  Por qué la autorregulación fue insuficiente: Aunque la empresa tiene un código interno que promueve buenas prácticas, este no se tradujo en acciones concretas que beneficiaran a los accionistas minoritarios o a las comunidades afectadas por sus operaciones. La ausencia de directores independientes y mecanismos claros para evaluar el desempeño del directorio contribuyó a una falta de rendición de cuentas (La Voz del Mercado, 2016). Sin un marco regulatorio que exija transparencia y responsabilidad, las prácticas autorregulatorias quedaron cortas. Estos ejemplos ilustran cómo la autorregulación puede ser insuficiente para garantizar prácticas adecuadas en el gobierno corporativo. La falta de supervisión externa, 47 Página 35 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 35 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 20 mecanismos claros para asegurar el cumplimiento y sanciones efectivas son elementos críticos que deben complementarse con las políticas internas para prevenir malas prácticas en las empresas peruanas. Sin perjuicio de lo mencionado, dos capítulos más adelante analizaremos si la autorregulación finalmente cuenta con mayor eficacia o si proponemos modificar el actual marco normativo societario. CAPÍTULO II. ESTUDIO DE CASOS Ante la constante preferencia del legislador por la autorregulación en el ámbito del gobierno corporativo nacen diferentes prácticas de la misma. Este capítulo se centra en el análisis de dos casos específicos: Backus y AENZA, con el fin de evaluar la autorregulación del gobierno corporativo en Perú. La elección de la metodología de estudio de casos comparativos para evaluar la autorregulación del gobierno corporativo en Perú, específicamente en los casos de Backus y AENZA, se justifica por varias razones que destacan las ventajas de este enfoque. En primer lugar, el estudio de casos permite una comprensión profunda y contextualizada de cómo las empresas implementan prácticas de autorregulación. En el caso de Backus y AENZA, se pueden explorar las particularidades de cada empresa, sus estructuras organizativas, culturas corporativas y el entorno regulatorio en el que operan. Esto es esencial para identificar no solo las prácticas adoptadas, sino también los factores que influyen en su efectividad. Además, la metodología comparativa facilita la identificación clara de las ventajas y desventajas asociadas con la autorregulación. Al comparar dos empresas que operan en sectores distintos pero que enfrentan desafíos similares en términos de gobernanza, se pueden extraer lecciones sobre qué prácticas son más efectivas y cuáles pueden ser problemáticas. Por ejemplo, mientras que Backus puede haber implementado un sistema robusto de transparencia y comunicación con sus accionistas, AENZA podría haber enfrentado desafíos en la rendición de cuentas debido a la complejidad de sus proyectos y contrataciones con el estado. Finalmente, esta metodología permite una evaluación crítica del impacto real de las prácticas de autorregulación. Al analizar casos específicos como Backus y AENZA, se 5 8 87 120 Página 36 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 36 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 21 puede determinar si las políticas implementadas realmente conducen a una mejor gobernanza o si son meramente simbólicas. Esta evaluación crítica es fundamental para proponer mejoras significativas en las políticas corporativas. En resumen, la elección del estudio de casos comparativos es adecuada para evaluar la autorregulación del gobierno corporativo en Perú debido a su capacidad para proporcionar una comprensión profunda, identificar ventajas y desventajas, generar teorías aplicables y permitir una evaluación crítica del impacto real de estas prácticas. Este enfoque no solo enriquecerá el análisis académico, sino que también ofrecerá recomendaciones prácticas para mejorar la eficacia del gobierno corporativo en el país. Igualmente cabe mencionar que el análisis de casos, como el estudio de las prácticas de gobierno corporativo en Backus y AENZA, aunque ofrece una comprensión detallada, presenta limitaciones en la generalización de los resultados. Al centrarse en estas dos empresas específicas, las conclusiones no pueden extrapolarse automáticamente a todas las compañías peruanas, lo que significa que los hallazgos son más representativos de estas organizaciones particulares que del panorama empresarial en su conjunto. Los casos seleccionados, Backus y AENZA, fueron elegidos debido a su relevancia en el sector empresarial peruano y su experiencia en prácticas de autorregulación. Ambas empresas son líderes en sus respectivos sectores: Backus es la principal cervecera del país, mientras que AENZA se destaca en el sector de la construcción. Esta diversidad sectorial permite explorar cómo la autorregulación se manifiesta de manera diferente en contextos operativos variados, lo que enriquece el análisis. Asimismo, su selección se basa en la posibilidad de contrastar dos realidades distintas en cuanto a la evolución de sus prácticas de gobierno corporativo. Mientras que Backus un caso de éxito en la implementación de la autorregulación, siendo que tiene una larga trayectoria y una sólida reputación, AENZA, permite analizar cómo una crisis reputacional, como la vinculada al caso Odebrecht, obliga a una empresa a revisar sus prácticas de gobierno corporativo y reinventarse. Criterios de Selección a. Liderazgo en el Sector: Backus y AENZA son empresas representativas para el análisis de la autorregulación en el gobierno corporativo en Perú debido a su significativa influencia en sus respectivos sectores y su trayectoria en la implementación de prácticas de gobernanza. Backus, como líder 5 6 7 15 20 39 115 Página 37 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 37 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 22 indiscutible en el mercado cervecero peruano, ha mantenido una participación de mercado superior al 90% en la industria de bebidas alcohólicas, lo que la convierte en un referente clave para estudiar cómo las grandes corporaciones gestionan su responsabilidad social y la autorregulación en un entorno competitivo (Del Castillo Mory et al., 2009; Muñoz, 2022), teniendo una amplia influencia en el mercado y siendo un referente en la implementación de buenas prácticas de gobierno corporativo. Su experiencia y políticas son significativas para entender cómo las empresas grandes pueden adoptar y beneficiarse de la autorregulación. Por otro lado, AENZA, una de las principales empresas del sector de infraestructura y construcción, ha demostrado un enfoque proactivo hacia la sostenibilidad y la transparencia en sus operaciones, lo que permite evaluar las prácticas de autorregulación en un contexto diferente pero igualmente relevante (AENZA, 2023). Asimismo, enfrenta desafíos únicos relacionados con regulaciones complejas y la gestión de proyectos a gran escala, lo que ofrece una perspectiva diferente sobre la gobernanza. b. Diversidad de Prácticas: La comparación entre Backus y AENZA permite identificar las ventajas y desventajas de la autorregulación en diferentes contextos industriales. Mientras que Backus puede centrarse más en aspectos relacionados con la sostenibilidad y responsabilidad social, AENZA podría estar más enfocada en la gestión de riesgos y cumplimiento normativo debido a las características del sector construcción. Esta diversidad ayuda a comprender cómo las prácticas de autorregulación pueden variar según el entorno operativo. c. Impacto en el Mercado: Ambas empresas tienen un impacto significativo en el mercado peruano. Backus no solo contribuye a la economía a través de su producción y empleo, sino que también influye en las prácticas del sector alimentario y bebidas. AENZA, por su parte, es crucial para el desarrollo de infraestructura en el país. Estudiar cómo estas empresas manejan su gobierno corporativo puede proporcionar información valiosa sobre el efecto de la autorregulación en la competitividad y sostenibilidad empresarial. d. Disponibilidad de Información: Tanto Backus como AENZA han sido objeto de estudios previos sobre gobierno corporativo, lo que facilita el acceso a datos relevantes y análisis comparativos. Esto es fundamental para realizar un estudio 6 21 30 Página 38 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 38 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 23 exhaustivo que considere no solo las políticas implementadas, sino también los resultados obtenidos a partir de estas prácticas. La elección de Backus y AENZA como casos de estudio representa una oportunidad única para evaluar la autorregulación del gobierno corporativo en Perú. Al analizar estas dos empresas líderes en sectores diferentes, se podrá obtener una visión más completa sobre cómo se implementan las prácticas de autorregulación y cuál es su impacto real en la eficacia del gobierno corporativo. Este enfoque comparativo no solo enriquecerá el análisis académico, sino que también ofrecerá recomendaciones prácticas para mejorar las políticas corporativas en el país. El proceso de análisis de datos en la comparación de casos entre Backus y AENZA se llevará a cabo mediante una metodología sistemática que permitirá interpretar la información recolectada y llegar a conclusiones sobre la eficacia de la autorregulación en el gobierno corporativo de ambas empresas. Este análisis se fundamenta en la recolección de datos provenientes de diversas fuentes, lo que proporciona un panorama integral sobre las prácticas de autorregulación implementadas por cada compañía. La recolección de datos se realizará a través del análisis de documentos internos relacionados con las políticas de gobierno corporativo de Backus y AENZA, los cuales están disponibles en la Superintendencia del Mercado de Valores (SMV) debido a su condición de empresas que cotizan en bolsa. Esto incluye memorias anuales, informes de sostenibilidad y otros documentos relevantes que detallan sus estrategias y prácticas en materia de gobernanza. Además, se complementará esta información con datos disponibles en sus páginas web, donde publican actualizaciones sobre sus políticas y tiene una sección especifica de información sobre gobierno corporativo. Asimismo, se considerarán otras investigaciones académicas y artículos periodísticos que han analizado a estas empresas a lo largo del tiempo, lo que permitirá obtener una visión más completa sobre su enfoque hacia el gobierno corporativo. Una vez recolectados los datos, se procederá a un análisis cualitativo. El análisis cualitativo se centrará en la revisión de las políticas y prácticas documentadas, evaluando cómo cada empresa implementa su autorregulación y los mecanismos que han establecido para garantizar la transparencia y rendición de cuentas. Se buscará identificar similitudes y diferencias en las estrategias adoptadas por Backus y AENZA, así como las implicaciones de estas prácticas en su desempeño organizacional. 2 5 10 106 125 131 Página 39 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 39 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 24 Finalmente, al interpretar los resultados obtenidos, se buscará responder a la pregunta de investigación sobre la eficacia de la autorregulación en el gobierno corporativo en el Perú. Las conclusiones derivadas del análisis permitirán no solo evaluar el éxito o fracaso de las prácticas implementadas por Backus y AENZA, sino también ofrecer recomendaciones para mejorar la autorregulación en el contexto empresarial peruano. Este enfoque integral asegurará que el análisis sea robusto y relevante para entender cómo las empresas pueden optimizar sus políticas de gobernanza para beneficiar a todos sus grupos de interés. Para evaluación de los casos de Backus y AENZA se tendrá en cuenta diversas variables que son fundamentales para un análisis exhaustivo de la autorregulación en el gobierno corporativo en Perú. Estas variables son: el contexto empresarial, las prácticas de gobierno corporativo y los resultados previos. A continuación, se detallan cada una de estas variables y su relevancia para la comparación. a. Contexto Empresarial La primera variable por considerar es el contexto empresarial de cada compañía. Se desarrollará la fundación, así como la evolución y trayectoria de cada empresa, y el avance y contexto sobre su autorregulación en gobierno corporativo. Analizar la historia y la situación actual de ambas empresas proporcionará un marco para entender cómo su contexto influye en sus prácticas de autorregulación. b. Prácticas de Gobierno Corporativo La segunda variable se centra en las prácticas de gobierno corporativo implementadas por cada empresa. Este aspecto incluye cómo Backus y AENZA manejan su autorregulación, los códigos de ética que han adoptado, así como los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas que han establecido. Por ejemplo, Backus ha desarrollado políticas orientadas a la sostenibilidad y responsabilidad social, mientras que AENZA puede tener un enfoque más centrado en la gestión de riesgos y cumplimiento normativo debido a la naturaleza de su industria. Comparar estas prácticas permitirá identificar las fortalezas y debilidades en la autorregulación dentro de diferentes contextos sectoriales. c. Resultados Previos 2 3 7 7 28 124 Página 40 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 40 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 25 Se considerarán los resultados previos relacionados con la eficacia o impacto de las prácticas de autorregulación en ambas empresas. Esta variable incluye cualquier información disponible sobre cómo las políticas implementadas han afectado el desempeño organizacional, la confianza de los accionistas y la reputación corporativa. Evaluar los resultados previos ayudará a determinar si las estrategias adoptadas por Backus y AENZA han sido efectivas en mejorar su gobierno corporativo y si han logrado cumplir con los objetivos establecidos. Al analizar estas tres variables —contexto empresarial, prácticas de gobierno corporativo y resultados previos— se podrá obtener una visión integral sobre cómo la autorregulación impacta en la eficacia del gobierno corporativo en Perú. La comparación entre Backus y AENZA no solo enriquecerá el entendimiento académico sobre el tema, sino que también ofrecerá recomendaciones prácticas para mejorar las políticas corporativas en el país. Finalmente se presentará un análisis comparativo de las prácticas de gobierno corporativo y autorregulación de AENZA y Backus, destacando sus similitudes y diferencias, así como las ventajas y desventajas observadas en cada caso. 2.1 Regulación aplicable sobre Buen Gobierno Corporativo Antes de pasar a evaluar cada uno de los casos, es relevante establecer la regulación aplicable sobre gobierno corporativo que tiene cada una de las empresas para también considerar en el análisis de las variables. En los casos de estudio, las empresas AENZA y, Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston Sociedad Anónima Abierta más conocida como “Backus”, son empresas que se encuentran listadas en el mercado de valores por lo que se encuentran reguladas por Superintendencia del Mercado de Valores (SMV). En ese sentido, no solo les es aplicable la LGS si no también distintas regulaciones de la SMV como: la RSMV N° 012-2014-SMV/01, que determina el contenido de la “Información sobre el cumplimiento de los Principios de Buen Gobierno para las Sociedades Peruanas” que se incluye en el Reporte sobre el Cumplimiento del Código de Buen Gobierno Corporativo para las Sociedades Peruanas, la Resolución SMV N° 033- SMV-2015- SMV/01 que obliga a las empresas bajo la SMV a incluir en sus Memorias Anuales, Reportes Trimestrales y otros documentos informativos un Reporte de 2 4 5 6 7 21 31 54 84 Página 41 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 41 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 26 Sostenibilidad, y la Resolución No 016-2019-SMV/01 que indica los “Lineamientos para la Calificación de Directores Independientes”. Este marco regulatorio promueve y obliga que dichas empresas si tengan que contar con un estándar en sus políticas de Buen Gobierno Corporativo. Asimismo, habrá que considerar que además de su marco regulatorio, dichas empresas tienen otros incentivos para ser una empresa atractiva, siendo que buscan atraer inversiones y obtener la confianza de instituciones financieras para obtener créditos y otros beneficios, siendo que son empresas que cotizan en bolsa. En palabras del ex asesor legal de Backus, Francisco Mujica, la razón principal detrás de la implementación de políticas de gobierno corporativo es ser una empresa más atractiva para los inversionistas e instituciones financieras (Del Castillo Mory et al., 2009). 2.2 Caso Backus 2.2.1 Contexto Empresarial La historia de Backus, conocida formalmente como Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Johnston S.A.A., comienza en 1876 cuando los señores Jacobo Backus y Howard Johnston fundan una fábrica de hielo. Inicialmente enfocada en la producción de hielo, la empresa rápidamente se transformó en una cervecería entre 1879 y 1880, adoptando el nombre de "Cervecería y Fábrica de Hielo Backus y Johnston". Este cambio se debió a la creciente demanda de cerveza en el país, impulsada por un auge económico relacionado con la exportación de guano y salitre (La República, 2022; Bernaola, 2016). A lo largo de su historia, Backus ha lanzado productos icónicos como la cerveza Cristal en 1954, que se convirtió en uno de sus productos más vendidos. En 1994, la compañía fue adquirida por el grupo peruano Intercorp y, posteriormente, en 2016, fue integrada al conglomerado Anheuser-Busch InBev (AB InBev), consolidándose como la cervecería más grande del Perú y expandiendo su portafolio para incluir diversas bebidas alcohólicas y no alcohólicas (Drew, 2023; Peru Retail, 2023). Actualmente, se puede considerar como el conglomerado cervecero más grande en el Perú, con las marcas top of mind de cerveza en el Perú como Cristal, Pilsen Callao y Cusqueña. La historia de Backus con relación al buen gobierno corporativo, según ellos mismos indican, inicia desde 1954. Backus señala que, si bien sus prácticas no se encontraban formalizadas en dichos años como “políticas de gobierno corporativo”, desde entonces 5 5 7 8 43 74 Página 42 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 42 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 27 ya contaban con ciertos procesos, usos y costumbres sobre la supervisión de actividad de sus accionistas y administradores (Del Castillo Mory et al., 2009). A partir que en 2003 la Comisión Nacional Supervisora de Empresas y Valores (CONASEV) recomienda a las empresas listadas a emitir sus propios códigos de buen gobierno corporativo, Backus formaliza sus propias prácticas siguiendo las pautas recomendadas por la Conasev y genera su primer Código de Buen Gobierno Corporativo (Del Castillo Mory et al., 2009). Asimismo, mencionan que en el 2008 continuando con el fortalecimiento de buen gobierno corporativo crearon la Vicepresidencia de Estrategia y Relaciones Corporativas antes llamada Vicepresidencia de Asuntos Corporativos, buscando que tenga como objetivo construir una reputación sumando valor al negocio (Del Castillo Mory et al., 2009). Actualmente, en el 2024, su Código de buen gobierno corporativo, así como otros documentos pertinentes de BGC se encuentran en su página web, siendo de fácil acceso para todos. 2.2.2 Prácticas de Gobierno Corporativo La implementación de la autorregulación del gobierno corporativo en Backus se basa en un marco normativo sólido que complementa las disposiciones establecidas por la Ley General de Sociedades y su propio Estatuto. Según la información disponible en su página web, Backus ha desarrollado un conjunto de políticas, normas y reglamentos que establecen lineamientos claros para la gestión empresarial, buscando optimizar la eficiencia operativa y garantizar la transparencia en sus procesos (Backus, 2024). Este enfoque no solo busca cumplir con los requisitos legales, sino también fomentar una cultura organizacional que prioriza la ética y la responsabilidad. Una de las principales herramientas de autorregulación en Backus es su Código de Conducta, el cual establece los principios éticos que deben seguir todos los empleados y directivos. Este código aborda aspectos fundamentales como el conflicto de intereses, el trato justo a los empleados y la responsabilidad social. La capacitación continua sobre estos principios es esencial para asegurar que todos los miembros de la organización comprendan y apliquen estos estándares en su trabajo diario (SMV, 2023). Esta formación no solo ayuda a prevenir conductas indebidas, sino que también fortalece el compromiso del personal con los valores de la empresa. Este Código, conjunto con sus 1 1 3 6 13 15 16 39 61 69 93 107 117 Página 43 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 43 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 28 otras políticas relacionadas como el Reglamento del Directorio, el Reglamento de la JGA y la Normas Internas de Conducta sobre hechos de Importancia, Información Reservada y otras Comunicaciones, se encuentran publicadas en su página web, lo que evidencia la transparencia que buscan tener con sus diferentes stakeholders. Figura 1. Web Backus Ética y Gobierno Corporativo Fuente: legacy.backus.pe Bajo la revisión de su última Memoria Anual publicada (2023) se verifica que cumplen con las distintas regulaciones que tiene la SMV, como la publicación de directores, contar con directores independientes, entre otras. Aunque, no obstante, es importante señalar que el Código de Buen Gobierno Corporativo que poseen fue aprobado en la sesión del Directorio del 17 de noviembre de 20031, lo cual podría indicar que sus nuevas prácticas no están alineadas con el actual Código de Gobierno Corporativo. En la lectura de los documentos que se encuentran en el acápite de Principios de Gobierno Corporativo de su página web, se ve un marco muy general, que, aunque no incumple ni contradice la normativa actual tampoco reta o incluye mejoras. Asimismo, tampoco 1 https://legacy.backus.pe/sites/g/files/seuoyk181/files/2020- 02/Co%CC%81digo%20de%20Buen%20Gobierno%20Corporativo.pdf 1 1 2 3 4 22 Página 44 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 44 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 29 cuenta con límites claros sobre el ejercicio de la Gerencia, solo refrasea el texto de la LGS. Además, Backus ha implementado mecanismos de control interno que permiten supervisar el cumplimiento de sus políticas de gobierno corporativo. Estos controles incluyen auditorías regulares y revisiones independientes que garantizan la transparencia financiera y la rendición de cuentas ante los accionistas. La efectividad de estos mecanismos es crucial para identificar riesgos potenciales antes de que se conviertan en problemas significativos, lo que contribuye a una gestión proactiva y eficiente. Al mantener altos estándares de control interno, Backus refuerza su reputación como una empresa confiable en el mercado. La empresa también promueve una cultura de ética empresarial que va más allá del cumplimiento normativo. Backus fomenta un ambiente donde se valoran la integridad y la transparencia, lo cual es fundamental para construir relaciones sólidas con los consumidores y otros grupos de interés. Este enfoque ético se traduce en una mayor lealtad por parte de los clientes y una mejora en la imagen corporativa (Backus, 2024). La implementación efectiva de estas prácticas éticas puede resultar en beneficios tangibles, como un aumento en las ventas y una reducción en los costos asociados a litigios o sanciones. En términos de responsabilidad social, Backus también ha integrado principios de sostenibilidad en sus prácticas empresariales. La compañía se compromete a operar de manera responsable con respecto al medio ambiente y a contribuir al desarrollo social de las comunidades donde opera. Este compromiso se refleja en iniciativas como el uso eficiente del agua y la promoción del reciclaje, lo que demuestra su intención de ser un actor positivo en la sociedad (SMV, 2023). La autorregulación en este contexto no solo mejora su reputación, sino que también fortalece su relación con las comunidades locales. Un aspecto clave del gobierno corporativo en Backus es su enfoque hacia la transparencia. La empresa pública informes periódicos sobre su desempeño financiero y sus prácticas de gobierno corporativo, lo cual permite a los accionistas y al público general evaluar su compromiso con las mejores prácticas. Esta transparencia es esencial para generar confianza entre los inversores y otros grupos interesados. Además, al facilitar el acceso a información relevante, Backus se posiciona como un modelo a seguir para otras empresas del sector. 2 6 12 13 17 98 112 Página 45 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 45 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 30 A pesar del sólido marco normativo y las prácticas implementadas por Backus, siempre existe espacio para mejorar. La dinámica del mercado y las expectativas sociales están en constante evolución; por lo tanto, es crucial que la empresa continúe evaluando y adaptando sus políticas para enfrentar nuevos desafíos. Esto incluye estar atenta a las tendencias emergentes en gobernanza corporativa y responsabilidad social (Backus, 2024). En conclusión, Backus ha demostrado un compromiso significativo con la autorregulación en su gobierno corporativo mediante políticas bien definidas y prácticas éticas robustas. Su enfoque hacia la transparencia, el control interno y la responsabilidad social no solo cumple con las normativas legales, sino que también promueve una cultura organizacional sólida que beneficia tanto a la empresa como a sus grupos de interés. A medida que el entorno empresarial continúa evolucionando, será fundamental que Backus mantenga su enfoque proactivo hacia la mejora continua. Como recomendación personal a Backus vería de verificar si es que en más de 20 años no es conveniente actualizar su Código de BGC, para incluir tal vez nuevas tendencias o tal vez retos que ellos mismos traten de imponerse para así destacar aún más sobre su competencia, y tal vez sobre las demás empresas listadas en la bolsa. Asimismo, aunque tenga las políticas en su web con fácil acceso, intentaría esclarecer de manera más objetiva las funciones de cada uno de los órganos de la empresa. 2.2.3 Resultados Previos En esta línea podemos evidenciar prácticas esenciales del buen gobierno corporativo, que son (i) la creación de guías que es el caso del Código, (ii) el despliegue de las mismas, (iii) la búsqueda de que los diferentes actores las conozcan y (iv) contar con un área de apoyo que esté alineada con el contenido del Código de Buen Gobierno Corporativo. No obstante, habría que tomar en cuenta que Backus es una empresa listada en bolsa, y como ellos mismos lo indicaron, la motivación que tienen es conseguir más inversionistas y mejores financiamientos, por lo que se podría afirmar que su ratio de motivación es mayor al de empresas que no están listadas. Asimismo, recordemos que aunque no es objeto del estudio, las empresas que cotizan en bolsa tienen un marco normativo adicional sobre gobierno corporativo que promueve e insiste en que cuenten con ciertos mecanismos sobre gobierno corporativo. En ese sentido, aunque la autorregulación se encuentra presente, la motivación de la misma difiere al de una empresa que no cotiza en bolsa. 5 8 11 51 66 Página 46 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 Página 46 of 85 - Integrity Submission Identificador de la entrega trn:oid:::1:3125713626 31 La evaluación de la eficacia y el impacto en el desempeño de las políticas y prácticas de gobierno corporativo implementadas por Backus revela un enfoque sólido y estructurado que busca no solo cumplir con las normativas legales, sino también fomentar una cultura organizacional basada en la ética y la transparencia. Backus, como líder en la industria cervecera peruana, ha desarrollado un marco normativo que complementa la Ley General de Sociedades, estableciendo políticas y reglamentos internos que optimizan su gestión y promueven la eficiencia operativa (Backus, 2024). Uno de los pilares fundamentales del gobierno corporativo en Backus es su compromiso con la ética empresarial. La compañía ha implementado un código de conducta que establece los principios éticos a seguir por todos sus empleados y directivos. Este código no solo busca prevenir conductas inapropiadas, sino que también promueve la responsabilidad social y la transparencia en todas las operaciones. La capacitación continua de los empleados sobre estos principios es crucial, ya que fomenta un ambiente laboral donde se prioriza la integridad (SMV, 2023). Esta cultura ética contribuye a reducir riesgos legales y mejora la imagen corporativa, lo que puede traducirse en una mayor lealtad por parte de los consumidores. En cuanto a los mecanismos de control interno, Backus ha establecido auditorías regulares y revisiones independientes para garantizar el cumplimiento de sus políticas de gobierno corporativo. Estos controles son esenciales para asegurar la transparencia financiera y la rendición de cuentas ante los accionistas. La implementación efectiva de estos mecanismos permite a Backus identificar y gestionar riesgos potenciales antes de que se conviertan en problemas significativos, lo que es vital para mantener su competitividad en el mercado. Además, estos controles ayudan a crear confianza entre los inversores y otros grupos de interés, lo que es fundamental para el crecimiento sostenible de la empresa. El impacto positivo de estas políticas se refleja en el desempeño